FR DE
Tendances

La carte de France de l'hygiène des restaurants : ce que révèlent 33 257 inspections sanitaires

8 min de lecture
35 vues
La carte de France de l'hygiène des restaurants : ce que révèlent 33 257 inspections sanitaires
Sommaire

La carte de France de l'hygiène des restaurants : ce que révèlent 33 257 inspections sanitaires

Chaque année, l'État inspecte des dizaines de milliers de restaurants et publie les résultats en open data. Nous avons agrégé l'intégralité des contrôles portant sur la restauration commerciale sur les douze derniers mois — 33 257 inspections — pour dresser une photographie nationale, un palmarès des grandes villes et une déclinaison par département. Bonne nouvelle d'abord : 93,4 % des restaurants inspectés sont jugés conformes. Voici la carte complète, ville par ville et département par département.

Depuis 2017, le dispositif Alim'confiance rend publics les résultats des contrôles d'hygiène réalisés par les services de l'État (DGAL — Direction générale de l'alimentation). Chaque établissement inspecté reçoit l'un de quatre niveaux : Très satisfaisant, Satisfaisant, À améliorer ou À corriger de manière urgente. Ces données sont ouvertes (Licence Ouverte 2.0) et réutilisables.

Nous les avons recalculées intégralement sur le périmètre « Restaurants » uniquement (la base couvre aussi boucheries, traiteurs, GMS, etc., que nous avons exclus). La fenêtre couverte par notre extraction va du 13 juin 2025 au 24 juin 2026.


1. La photographie nationale : 9 restaurants inspectés sur 10 sont en règle

Sur 33 257 inspections de restaurants comptabilisées, voici la répartition exacte des quatre niveaux d'hygiène :

Niveau d'hygiène Nombre d'inspections Part
Très satisfaisant 6 430 19,3 %
Satisfaisant 24 636 74,1 %
À améliorer 2 049 6,2 %
À corriger de manière urgente 142 0,43 %
Total 33 257 100 %

Deux lectures s'imposent :

  • 93,4 % des restaurants inspectés sont conformes (« Très satisfaisant » + « Satisfaisant »). Le secteur, dans son ensemble, tient ses obligations sanitaires.
  • À l'inverse, 6,6 % présentent une non-conformité (« À améliorer » + « À corriger de manière urgente »), dont une fraction très minoritaire — 142 établissements, soit 0,43 % — relève d'une correction urgente.

Autrement dit : le risque sanitaire réellement préoccupant concerne moins d'un restaurant inspecté sur 200. Pour le consommateur, c'est un repère utile ; pour le restaurateur sérieux, c'est un argument de différenciation rarement valorisé.


2. Palmarès des grandes villes : qui sort en tête ?

Pour comparer les grandes villes à armes égales, nous avons retenu uniquement celles comptant au moins 120 inspections de restaurants sur la période, et regroupé les arrondissements de Paris, Lyon et Marseille sous leur ville. Le classement est trié par part de non-conformités croissante (du plus faible au plus élevé). Rappel de méthode : il s'agit des restaurants inspectés en 2025-2026, pas de l'ensemble des restaurants de la ville.

Rang Ville Inspections Très satisfaisant Non-conformes
1 Bordeaux 331 22,1 % 2,4 %
2 Perpignan 155 13,5 % 3,2 %
3 Toulon 164 40,2 % 4,3 %
4 Toulouse 382 15,7 % 4,7 %
5 Ajaccio 125 25,6 % 4,8 %
6 Lille 207 10,1 % 4,8 %
7 Montpellier 304 10,2 % 5,3 %
8 Lyon 521 18,2 % 5,6 %
9 Nantes 200 10,5 % 6,0 %
10 Paris 2 818 29,7 % 6,7 %
11 Cannes 143 13,3 % 8,4 %
12 Marseille 489 18,2 % 9,4 %
13 Grenoble 123 13,0 % 9,8 %
14 Strasbourg 159 30,2 % 10,1 %
15 Nice 336 23,5 % 10,7 %
16 Saint-Denis (93) 223 11,2 % 15,2 %

Ce qu'il faut retenir :

  • Bordeaux affiche le plus faible taux de non-conformités du panel des grandes villes (2,4 % sur 331 inspections).
  • Toulon combine un excellent taux de non-conformités (4,3 %) avec la plus forte part de « Très satisfaisant » du classement (40,2 %) : un signal de qualité, et pas seulement d'absence de problème.
  • Paris, malgré un volume d'inspections sans équivalent (2 818, soit près de dix fois la moyenne des autres villes), reste dans la moyenne nationale (6,7 % de non-conformités, contre 6,6 % au plan national) — performance notable vu la densité et la diversité de son offre. La capitale affiche aussi 29,7 % de « Très satisfaisant ».
  • Les écarts entre villes sont réels mais à manier avec prudence : ils dépendent du ciblage des inspections (les contrôles ne sont pas tirés au hasard) autant que de l'état réel du parc. Voir l'encadré méthodologie.

⚠️ Précaution de lecture indispensable. Un taux de non-conformités plus élevé ne signifie pas qu'« il vaut mieux éviter de manger » dans une ville. Il reflète la part des établissements inspectés sur la période, sur un échantillon qui n'est ni exhaustif ni aléatoire. Aucune ville n'est « mauvaise » : 84,8 % des restaurants inspectés y restent conformes, même au bas du classement.


3. La carte par département : 82 départements passés au crible

Pour la déclinaison territoriale, nous avons regroupé les inspections par code départemental (deux premiers chiffres du code postal) et retenu les départements totalisant au moins 100 inspections de restaurants — soit 82 départements. Même tri que pour les villes : par part de non-conformités croissante.

En tête (faibles non-conformités)

Département Inspections Très satisfaisant Non-conformes
Marne (51) 289 54,3 % 0,3 %
Vienne (86) 194 26,8 % 0,5 %
Maine-et-Loire (49) 267 15,7 % 1,5 %
Tarn (81) 174 24,1 % 2,3 %
Loire (42) 257 17,5 % 2,3 %
Charente-Maritime (17) 312 12,8 % 2,6 %
Vaucluse (84) 381 37,0 % 2,6 %
Gironde (33) 889 19,3 % 2,7 %
Aude (11) 369 17,9 % 3,0 %
Finistère (29) 354 17,8 % 3,1 %

La Marne se distingue nettement : sur 289 inspections, 54,3 % de « Très satisfaisant » et un seul restaurant classé non-conforme (0,3 %). C'est le département le mieux noté du panel.

En bas de classement (non-conformités les plus élevées)

Département Inspections Très satisfaisant Non-conformes
Orne (61) 101 10,9 % 20,8 %
Aisne (02) 135 14,1 % 14,1 %
Yvelines (78) 410 8,3 % 14,1 %
Hautes-Pyrénées (65) 147 4,1 % 15,0 %
Puy-de-Dôme (63) 297 20,2 % 13,1 %
Loiret (45) 267 12,7 % 12,7 %
Essonne (91) 458 16,6 % 13,5 %
Seine-Saint-Denis (93) 719 13,8 % 10,6 %
Savoie (73) 307 8,8 % 10,1 %

Là encore, ces écarts ne se lisent pas comme un palmarès de la propreté absolue. Un département peut afficher un taux plus élevé parce que ses services ont ciblé les établissements à risque sur la période. Le bon réflexe : retenir l'ordre de grandeur (la grande majorité des restaurants inspectés restent conformes partout) plutôt que le classement à la décimale.

Quelques repères supplémentaires

  • Volumes les plus importants : Paris (75) avec 2 818 inspections, le Var (83 : 1 314), les Bouches-du-Rhône (13 : 1 194), le Nord (59 : 948), le Rhône (69 : 950) et l'Hérault (34 : 1 191).
  • Forte culture du « Très satisfaisant » : au-delà de la Marne (54,3 %), la Moselle (57 : 48,0 %), la Meurthe-et-Moselle (54 : 33,3 %), le Vaucluse (84 : 37,0 %) et le Var (83 : 34,9 %) tirent leur épingle du jeu.

(Le détail complet des 82 départements est consultable dans nos données ; nous en publions ici les extrêmes et les volumes notables pour rester lisibles.)


4. Encadré méthodologie & sources

Source des données. Dispositif Alim'confiance, données produites par la DGAL (Direction générale de l'alimentation, ministère de l'Agriculture) et diffusées en open data sous Licence Ouverte 2.0.

Périmètre. Nous avons isolé les seules inspections dont l'activité est « Restaurants » (la base couvre l'ensemble de la chaîne alimentaire : commerces de bouche, traiteurs, métiers de bouche, distribution…). Volume retenu : 33 257 inspections.

Période couverte. Du 13 juin 2025 au 24 juin 2026 (dates d'inspection minimale et maximale dans notre extraction). Données extraites et recalculées le 25 juin 2026.

Seuils statistiques. Pour éviter les classements trompeurs sur de petits échantillons, nous n'affichons en chiffres isolés que les villes ≥ 120 inspections (16 villes) et les départements ≥ 100 inspections (82 départements). Les arrondissements de Paris, Lyon et Marseille sont regroupés sous leur ville.

Ce que ces chiffres ne disent PAS.

  • Ce n'est pas un classement des restaurants d'une ville : seuls les établissements inspectés sur la période y figurent. L'échantillon n'est ni exhaustif, ni tiré au hasard — les inspections sont ciblées (signalements, secteurs à risque, plans de contrôle), ce qui peut surreprésenter les cas problématiques dans certains territoires.
  • Le niveau d'hygiène est daté du jour de l'inspection : un établissement « À améliorer » a pu corriger ses pratiques depuis (et inversement).
  • Nous ne nommons aucun établissement individuellement. Cette analyse est volontairement agrégée : elle vise à éclairer une tendance, pas à pointer un commerce.

Codes territoriaux. Le département est déduit des deux premiers chiffres du code postal. Les inspections d'outre-mer (code 97x) regroupent des territoires très hétérogènes et chacun reste sous le seuil de 100 ; elles ne sont donc pas présentées comme un département unique. 374 inspections au code postal ambigu ou non renseigné (97x / 98x / non renseigné) sont exclues du tableau départemental.


5. Conclusion : l'hygiène, un atout de confiance trop peu mis en avant

Le message d'ensemble est rassurant : plus de neuf restaurants inspectés sur dix sont en règle, et les cas réellement préoccupants restent rares. Mais ces résultats, publics et officiels, dorment trop souvent dans les fichiers de l'administration.

Or, pour un client qui hésite, un contrôle « Très satisfaisant » est un argument de réassurance puissant — au même titre qu'un avis ou une étoile. C'est exactement ce que nous avons rendu visible : sur ALaCarte.Direct, les restaurants dont le contrôle officiel est « Très satisfaisant » affichent désormais un badge hygiène issu directement de ces données Alim'confiance, sur leur fiche publique. Aucune déclaration, aucune auto-évaluation : la source est l'État.

Si vous êtes restaurateur et que votre dernier contrôle vous est favorable, c'est une preuve de sérieux que vos clients méritent de voir. Créez votre compte gratuit pour vérifier votre fiche et activer la mise en avant de votre niveau d'hygiène.

Données : DGAL / Alim'confiance, Licence Ouverte 2.0. Extraction et calculs ALaCarte.Direct, 25 juin 2026.

Cet article vous a-t-il été utile ?

Partager cet article :
Damien Gossard
Damien Gossard

Innovation Digitale & Restauration

Co-fondateur d'ALaCarte.Direct, passionné par l'innovation digitale au service de la restauration. Expert en transformation numérique des CHR.

Articles similaires